國際商標(biāo)注冊包括商標(biāo)注冊、歐盟商標(biāo)注冊、非盟商標(biāo)注冊、港澳臺商標(biāo)注冊和單一國商標(biāo)注冊。其中商標(biāo)注冊是最受歡迎的國際商標(biāo)注冊申請方式，金昌商標(biāo)注冊主要有三大優(yōu)勢：省錢、省時(shí)、省事。

1、省錢：只需向國際局提交費(fèi)用，無需單獨(dú)向其他國家逐一交費(fèi)。國際注冊費(fèi)大大低于分別向每個(gè)國家申請注冊的費(fèi)用，后者一般包括該國商標(biāo)注冊規(guī)費(fèi)、代理費(fèi)和翻譯費(fèi)等。

2、省時(shí)：申請人在12個(gè)月或18個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)，就能知道自己的國際注冊商標(biāo)在各有關(guān)國家是否得到保護(hù)。

3、省事：申請人可用中文與一份申請書指定一個(gè)或多個(gè)國家，在一個(gè)或多個(gè)商品和或服務(wù)類別上申請商標(biāo)國際注冊。成員國各自都有自己的商標(biāo)制度，對于希望在聯(lián)盟成員國得到保護(hù)的申請人，可以通過國際注冊得到保護(hù)，也可以向成員國進(jìn)行逐一國家申請注冊得到保護(hù)。

國際注冊商標(biāo)的申請費(fèi)由一下部分組成：1、基本注冊費(fèi)：653瑞士法郎（黑白模式）或903瑞士法郎（彩色圖樣）；2、附加注冊費(fèi)：每一締約方指定100名瑞士法郎；3、另外注冊費(fèi)：在附加注冊費(fèi)的情況下，如商品類別/服務(wù)類別超過1，沒增加3類，增加100瑞士法郎。

顯著性是商標(biāo)的內(nèi)在要義。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款對于因缺乏顯著性而不得作為商標(biāo)注冊的情形作出了明確規(guī)定。在商標(biāo)授權(quán)程序中，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會適用該條款的標(biāo)準(zhǔn)一直較為嚴(yán)格，司法審查過程中，法院在大部分情形下似乎也默許了這種做法。根據(jù)商標(biāo)與其所標(biāo)識的商品的關(guān)系，一件潛在的商標(biāo)可以分為通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。

通用名稱，是指某特定的商品所屬種類或類別的名稱，不能申請注冊為商標(biāo)得到保護(hù)；描述性標(biāo)志，即描述商品的特點(diǎn)或特性，其一般不能申請注冊為商標(biāo)獲得保護(hù)，但在證明具有第二含義后可以申請注冊為商標(biāo)；暗示性標(biāo)志，即暗示而不是描述商品的某種特性，它需要消費(fèi)者通過想象判斷商品的性質(zhì)，不必證明第二含義即可申請注冊為商標(biāo)得到保護(hù)；任意或臆造標(biāo)志與使用它的商品無關(guān)，無需證明第二含義即可申請注冊為商標(biāo)得到保護(hù)。

就標(biāo)志的顯著性來看，通用標(biāo)志永遠(yuǎn)不可能用來區(qū)別來源，描述性標(biāo)志要求具有第二含義才能成為顯著標(biāo)志，暗示性標(biāo)志和任意性或臆造性標(biāo)志被認(rèn)為具有內(nèi)在顯著性。將上述理論劃分對應(yīng)于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款的內(nèi)容，通用標(biāo)志對應(yīng)于僅有本商品的通用名稱、圖形型號；描述性標(biāo)志對應(yīng)于僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)；暗示性標(biāo)志和任意或臆造標(biāo)志則不屬于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊的情形。

然而，問題在于是否具有顯著性并不是客觀事實(shí)的判斷問題，而是具有很強(qiáng)主觀判斷因素的法律問題。但是，實(shí)踐中可能存在的問題是，對于那些并非屬于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)與第（二）項(xiàng)情形的暗示性標(biāo)志和任意或臆造標(biāo)志也禁止其注冊為商標(biāo)。例如，對于化妝品指甲油等商品，申請注冊小女孩 Little girl商標(biāo)，是否屬于現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形？

對此，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，其直接表示了商品的用途、消費(fèi)對象等特點(diǎn)，不得作為商標(biāo)注冊，法院也支持了這種觀點(diǎn)。正如前文指出的，顯著性的裁判是法律問題，且具有主觀性，故不存在絕對真理。不過，值得思考的是，為什么會存在這種相對比較嚴(yán)格的裁判標(biāo)準(zhǔn)？

筆者認(rèn)為，這與商標(biāo)授權(quán)的思維有關(guān)系。一方面，既然是授權(quán)，當(dāng)然也就可授可不授；另一方面，考慮到僅僅是在授權(quán)過程中，不授的話，申請人也沒有太大的損失。那么，這種商標(biāo)授權(quán)思維與知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的論斷是否契合，仍有待進(jìn)一步探討。